Los números son tozudos: la independencia gana muy claramente en Cataluña

Si el último  barómetro de la Generalitat de Cataluña es fiable (2.000 encuestas), en un hipotético referéndum sobre la independencia el sí obtendría hoy un 70%. Más exactamente: de los 1.580 encuestados que han dicho sí o no (únicas opciones válidas en un recuento) el 70% ha optado por el sí y el 30% por el no. La encuesta indica también que la participación sería elevada: alrededor del 85%. El estudio original puede descargarse aquí.

La cifra es muy similar al porcentaje de escaños (69%) que el mismo sondeo atribuye a los partidos favorables a la independencia (ERC, CiU, IC y CUP). Sin embargo, los principales diarios de Cataluña, salvo El Periódico, obvian el dato y destacan que un 56% ha dicho que sí y un  23% que no; pero evidentemente, 56 y 23 no suman 100. La cuestión no es baladí, pues Artur Mas insiste últimamente en  que se necesitaría una cifra holgada para legitimar la opción soberanista.

Y es que los números son muy tozudos: por ejemplo, en la última Diada, se repitió hasta la saciedad que hubo más de 1,5 millones de manifestantes; algo físicamente imposible según el responsable de Estadística Aplicada de la Universidad Autónoma de Catalunya, que estableció una asistencia máxima de 600.000 personas.

La estadística es una ciencia fundamental del ser humano, pero creo que deberíamos acostumbrarnos a mirar los datos con frialdad y a interpretar más críticamente las informaciones numéricas que recibimos a diario.

Luis Delgado

¿Nos importa ser fiables?

Muchos de los que trabajamos en comunicación, sobre todo en  las relaciones con medios informativos, sea dentro de una organización o dando servicio a una empresa en una agencia, preferimos darle la razón a nuestro cliente o jefe antes que crear un posible conflicto que nos pueda acarrear la posibilidad de perderlo. En un contexto tan crítico como el actual prevalece el instinto de supervivencia que inconscientemente trata de satisfacer al cliente con una actitud que podríamos catalogar de sumisa.

En el caso concreto de una agencia,  acabamos intermediando entre dos mundos -la empresa y los medios de comunicación-, con intereses a veces contrapuestos y el éxito dependerá de nuestra capacidad para mediar con inteligencia entre ambos. Sí claro, hay quien nos paga los honorarios y podría entenderse que nos debemos a ellos. Y es así pero con inteligencia, con criterio. 

Nos pagan para dar el mejor servicio, para defender sus intereses ante los medios y ser sus abogados ante la opinión pública.  En este sentido, no podemos ser simples transmisores de los mensajes que quiere la organización. Hay que tener el rigor profesional para ser autocríticos y plantear las cosas tal y como entendemos que se han de hacer. Ese debería ser nuestro principio, algo que nos pueda proporcionar algo tan codiciado como la credibilidad, tema comentado en este artículo de TopComunicación. 

Una reciente muestra de Oriella PR Network,  una alianza de 16 agencias de comunicación en 23 países de todo el mundo, pone de manifiesto que, para los periodistas (550 de todo el mundo contestaron la encuesta), los políticos, relaciones públicas, directores de marketing y community managers son las fuentes de información menos fiables. Los más creíbles, los profesores. Algo no estamos haciendo bien.

Carlos Bascones

2013, panorama actual de los medios de comunicación

El 40 por ciento de las cabeceras digitales de todo el mundo tiene ya al menos una aplicación para móviles, según el Estudio sobre Periodismo Digital 2013 realizado por la agencia de relaciones públicas Canela PR, en colaboración con la red de agencias independientes de RR.PP. Oriella PR Network. El porcentaje es dos veces mayor que el registrado hace dos años, lo cual es una muestra más de cómo el entorno móvil es cada más importante para los medios. Hay que recordar que el porcentaje del tráfico que llega a los medios a través de estos dispositivos es cada vez mayor.

Según el estudio que nos ocupa, basado en una encuesta a 545 periodistas de 12 países de Europa (incluido España), Asia-Pacífico y América, en 2013 también ha subido el porcentaje de los ingresos que los medios consiguen a través del pago por aplicaciones, que se ha situado en el 8 por ciento. Se trata, junto con el pago por documento, de la única vía de ingresos digitales que este año aumenta con respecto al pasado.

A pesar de esto, los periodistas se muestran prudentes respecto a la rentabilidad generada por los formatos digitales. Únicamente un 20 por ciento de los medios de comunicación obtiene más ingresos en el canal online que en el canal tradicional, porcentaje que baja al 18 por ciento en el caso de España. La razón es que, para el 64 por ciento de los encuestados en nuestro país, los medios tradicionales continúan teniendo más prestigio que los medios digitales, a pesar de que, según su percepción, los medios online registran más audiencia que los convencionales.

El estudio arroja otros datos interesantes sobre el impacto que están teniendo las nuevas tecnologías en los contenidos de los medios. Por ejemplo, según el estudio existe una polarización cada vez mayor entre un periodismo de investigación con historias en profundidad y un periodismo de ‘tuit’ que tiene que ofrecer historias a tiempo real.

El estudio señala que los periodistas utilizan los medios sociales para encontrar noticias, pero siguen dando más importancia a las fuentes de confianza y a sus contactos. Por ejemplo, el 51% de los periodistas reconoce que busca nuevas historias en microblogs como Twitter, pero solo cuando ya conoce a la fuente que está detrás de ellas. Cuando no conoce a dicha fuente, el uso de estos medios cae a la mitad, el 25%. Por el contrario, el 59% de los encuestados asegura que halla nuevas noticias en "conversaciones con expertos de su sector.” En España, el 74,6% de los encuestados recurre principalmente a expertos del sector y a redes sociales de fuentes que conoce para buscar nuevas historias, seguidos por las agencias de noticias (72,9%) y las agencias de comunicación (66,1%).

Las fuentes en las que más confianza tienen los periodistas son los académicos y otros expertos, de quienes se fían el 70% de los comunicadores; los expertos técnicos de las empresas (63%); y los analistas (49%). Los presidentes de las empresas merecen la confianza de solo el 41%. Pero las fuentes menos fiables son los políticos, las agencias de comunicación, los responsables de marketing y los community manager: todos generan más desconfianza que confianza entre los periodistas.

Por último, también sigue aumentando el porcentaje de los medios que dan prioridad a la edición digital. El porcentaje de los que prefieren publicar las noticias primero en la red (sin meterlas en la nevera para sacarlas al día siguiente en la edición en papel) está ya en el 30 por ciento.

Para descargar el estudio puedes realizarlo aquí.

Fuentes:

233 Grados - La Información

Puro Marketing